VÜCUDUNDA PENETRAN (BIÇAK, SİLAH, AV TÜFEĞİ VB. İLE OLUŞAN) YARASI OLAN HASTALARDA KRİSTALOİD SIVI YÜKLEMESİ (RESÜSİTASYONU, REPLASMANI) UYGULAMASI İLE MÜCADELEYE ÇAĞRI
Wall MJ Jr., Pepe PE, et al. Immadiate versus delate fluid resuscitation for hypotensive patients with penetrating torso injuries. N. Engl. J Med.1994;331:1105-1109
Sıvı yükleme dogması ile mücadele edilmesi gereği, Bickell ve arkadaşları tarafından yapılan çalışmada, Houston’da klinik olarak ortaya konulmuştur.
Araştırma tek ve çift günlerde, hemen ve geciktirilmiş sıvı yüklemesi uygulanmış, vücudunda penetran (bıçak, silah, av tüfeği vb. ile oluşan) yarası ve sistolik kan basıncı 90 mmHg ve altında olan; ileri yaşam desteği bilgisine sahip ambulans personeli tarafından kaza yerinden alınarak gerekli müdahale ile hastaneye taşınan hastalarla yapılmıştır. Ölüm oranları kıyaslanarak sonuca varılmıştır.
Hemen sıvı yüklemesi grubundaki hastalara hem hastane öncesi acil bakım esnasında hem de acil serviste ringers acetate solüsyonu standartlara uygun olarak yüklenmiştir.
Geciktirilmiş sıvı yüklemesi grubundaki hastalara ise, sadece damar yolu açılmış ve ameliyata gidene kadar sıvı yüklemesi yapılmamıştır.
Travma puanı “0” olanlar ve ameliyat gerektirmeyenler araştırma kapsamı dışında bırakılmıştır.
37 ay süren çalışmada 598 hasta incelenmiştir. Bunlardan 309 u hemen 289 u ise geciktirilmiş sıvı yüklemesi grubunda yer almıştır. Gruplar arasında hastane öncesi ve hastaneye varıştaki kan basınçları, yaranın ciddiyeti ve ölçüm aralıkları arasında fark yoktu.
Hemen sıvı yüklemesi grubundaki hastalara, alanda (hastane öncesinde) 870±667 ml, acil serviste ise 1608±1201 ml sıvı verilmiştir.
Geciktirilmiş sıvı yüklemesi grubundaki hastalara alanda ortalama 92±309 ml, acil serviste ise, 283±722 ml sıvı verilmiştir(P<0.001).
Sistolik kan basınçları acil servise geldiklerinde, hemen sıvı yüklemesi grubunda 79±46 mmHg iken geciktirilmiş sıvı yüklemesi grubunda 72±43 mmHg idi. Serum pH ve NaHCO3 düzeyleri arasında önemli bir fark yoktu.
Ölüm oranlarına bakıldığında, iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur. Yaşama oranı, hemen sıvı yüklemesi grubunda % 62 iken geciktirilmiş sıvı yüklemesi grubunda % 70 idi.
Araştırmacıların vardığı sonuç:
Vücut yaralanması olan ve kan basıncı düşük hastalarda, geciktirilmiş sıvı yüklemesi (agresif sıvı resüsitasyonu, hücum dozu) ameliyat sonrasında daha iyi sonuçlar ortaya koymuştur.
Bu araştırmaya yönelik, Jeffrey W. Runge tarafından yapılan yorum:
1960 lı yılların ortalarından beri tartışılan sıvı yüklemesi dogmasına karşı mücadele edilmesinin gerekliliği, yukarıdaki araştırmacılar tarafından klinik delillerle ortaya konulmuştur.
Nicedir, dolaşan kan hacmından (intravasküler volümden) eksilen sıvının hücum dozunda yerine konması tedavinin hedefi olmuştur, bir çok kişi “hadi hemen kan basıncını yükseltip hastayı ameliyata alalım” demiştir.
Bu araştırma “KANAMAYI DURDURMADAN(kontrol altına almadan) ÖNCE, KAN BASINCINI YÜKSELTMEK, HASTAYA ZARAR VERİR” varsayımından hareket ederek; hayvan deneyleri ile yola çıkıp, klinik alana sıçrama yapan ilk araştırmadır.
Bu deneysel gözlemin sonucu için geliştirilen varsayım:
Sıvı yüklemesi ile kan seyreltilmiş olacağından, kanama yerinde pıhtı (trombüs) oluşumu engelleniyor, dolayısıyla da kanama artıyor ve koagülasyon (pıhtılaşma) oluşamıyor.
Ancak, bu varsayımı ispatlayacak güçlü delil yok. Hayvan deneylerinde de aynı sonuçların alındığı bu çalışma için, mekanizma halen ispat edilememiştir.
Doku perfüzyonunun en alt düzeyde sürdürülebilirliği için saptanmış sistolik ya da ortalama kan basıncı, sezgisel gözlem sonucu ortaya konmuştur. Kanama sonucu ortaya çıkan fizyolojik tepkiler bu sezgisel gözlemle ters düşmüyordu. Gerçek seviye bilinemiyor ancak laboratuar çalışmaları ile bulunmaya çalışılıyor.
Bu çalışma ile dokulara ulaşılamasa da, travmada sıvı yükleme yöntemlerinin alanda kullanılması ve sonuçlarının izlenmesi ile bir yere varılıyor.
Bu araştırma % 8 lik mortalite(ölüm) oranı ile bir farkı kesinlikle ortaya koymuştur. Fark küçük olsa da istatistiksel olarak anlamlıdır. Gruplardan birinde bir hastanın ölümü mortaliteyi değiştirecek ve istatistiksel anlamı kaybolacaktı.
VÜCUDUNDA PENETRAN (BIÇAK, SİLAH, AV TÜFEĞİ VB. İLE OLUŞAN) YARASI OLAN HİPOTANSİF (sistolik kan basıncı 90 mmHg ve altında olan)HASTALARDA KRİSTALOİD SIVI YÜKLEMESİNİN (RESÜSİTASYONUNUN, REPLASMANININ) HEMEN VE GECİKTİRİLMİŞ OLARAK UYGULANMASININ SONUÇLARI
İYD(ileri yaşam desteği) almış hastane öncesi sağlık personeli tarafından, kaza yerinden alınarak hastaneye getirilen yukarıdaki özelliklere sahip 598 hastanın diğer özellikleri(37 aylık bir çalışma)
|
ÖZELLİKLER (n = 598) |
SIVI YÜKLEMESİ |
|
|
HEMEN(n=309) |
GECİKTİRİLMİŞ |
|
|
YAŞ (yıl) |
31 ± 11 |
31 ± 10 |
|
ERKEK HASTA (%) |
88 |
91 |
|
SİSTOLİK KAN BASINCI (mmHg) |
58 ± 35 |
59 ± 34 |
|
YARANIN CİDDİYETİ PUANI |
26 ± 14 |
26 ± 14 |
|
YENİLENMİŞ TRAVMA SKORU |
5.4 ± 2. 1 |
5.6 ± 2. 1 |
|
YAŞAMA OLASILIĞI |
69 |
72 |
|
YARALANMA ŞEKLİ (%) |
||
|
ATEŞLİ SİLAH |
65 |
67 |
|
BIÇAK |
29 |
30 |
|
AV TÜFEĞİ-SAÇMA |
6 |
3 |
|
YARALANAN BÖLGE |
||
|
BOYUN |
5 |
3 |
|
GÖĞÜS |
33 |
35 |
|
KARIN |
63 |
62 |
|
ACİL BAKIM SÜRESİ(dakika) |
||
|
ÇAĞRI YERİNE ULAŞMA |
8 ± 5 |
8 ± 6 |
|
OLAY YERİNDE KALMA |
9 ± 6 |
7 ± 6 |
|
NAKİL SÜRESİ |
13 ± 6 |
12 ± 6 |
|
TRAVMA MERKEZİNDE BEKLEME |
44 ± 65 |
52 ± 99 |
|
AMELİYAT SÜRESİ |
114 ± 105 |
134 ± 101 |
|
VERİLEN SIVININ MİKTARI(ml) |
||
|
Hastane öncesinde: Ringers acetate |
870 ± 667 |
92 ± 309 |
|
Travma Merkezinde: Ringers acetate Eritrosit |
1608±1201 133 ± 393 |
283 ± 722 11±88 |
|
Amelyatta: Ringers acetate Eritrosit Donmuş plazma / Trombosit |
6772 ± 4688 232211942 ± 2322 357 ± 1002 |
6529 ± 4863 1713 ± 2313 307 ± 704 |
|
AMELİYAT ESNASINDAKİ BULGULAR |
||
|
SİSTOLİK KAN BASINCI (mmHg) |
112 ± 33 |
113 ± 30 |
|
DİASTOLİK KAN BASINCI (mmHg) |
57 ± 22 |
60 ± 21 |
|
NABIZ (atım hızı/ dakika) |
102 ± 25 |
104 ± 23 |
|
HEMOGLOBİN (gr/dl |
10.7 ± 5.8 |
11.5 ± 2.6 |
|
TROMBOSİT (x10-3/ mm3) |
195 ± 97 |
198 ± 105 |
|
SİSTEMİK ARTERYEL pH |
7.27 ± 0.16 |
7.28 ± 0.15 |
|
NaHCO3 (mmol/litre) |
21 ± 5 |
20 ± 5 |
|
TEDAVİ SONUÇLARI |
||
|
Taburcu hasta / Tüm hasta sayısı |
193/309 (%62) |
203/289 (%70) |
|
Ameliyattaki Tahmini Kan Kaybı (ml) |
3127 ± 4937 |
2555 ± 3546 |
|
Hastanede Kalış Süresi (gün) |
14 ± 24 |
11 ± 19 |
|
Yoğun Bakımda Kalış Süresi(gün) |
8 ± 16 |
7 ± 11 |
|
AMELİYAT SONRASI OLUŞAN KOMPLİKASYONLAR |
||
|
ARDS |
8 (% 4) |
3(% 1) |
|
SEPSİS |
12(% 5) |
11(% 5) |
|
Akut Renal Yetmezlik |
8(% 4) |
3(% 1) |
|
KOAGÜLOPATİ |
24(% 11) |
19(% 8) |
|
Yaranın İltihaplanması |
21(% 9) |
24(% 10) |
|
PNÖMONİ |
28(% 12) |
22(% 9) |
|
Birden fazla komplikasyonu olan hasta |
69(% 30) |
55(% 23) |
SONUÇ
Başka araştırma gruplarının bu çalışmaya ilişkin yorumları: